Передача ИИ голоса артиста сравнима с нелегальной трансплантацией – эксперты
Закон не должен позволять искусственному интеллекту озвучивать от лица живых или умерших людей фразы, с которыми не согласен владелец голоса или его наследники, считает президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев.
По его мнению, охрана голоса и образа человека в целом в скором времени должна стать объектом интеллектуальной собственности.
«Конституция служит защите таких ценностей, как честь, достоинство, репутация человека, его частная жизнь. Гарантия неприкосновенности личности – основа идентичности любого человека и необходимое условие сохранения социальной ткани всего общества. Поэтому все, что связано с личностью человека, с его образом, в частности – с голосом, может использоваться только с согласия этого человека. В случае смерти человека такое согласие могут дать исключительно его близкие родственники», – убежден эксперт.
Право интеллектуальной собственности, прежде всего поощряет творческий труд и позволяет справедливо извлекать ренту от использования результатов такого труда авторам, наследникам и иным правообладателям, уточняет Матвеев. Он добавил, что использование голоса или образа другого человека подвести под эту категорию невозможно.
Фонограмма с точки зрения законодательства является объектом смежных прав, охраняемым не только национальным, но и международным правом, напоминает председатель правления Ассоциации IPChain Максим Прокш.
«Запись голоса, как и любая звуковая запись вокальных, инструментальных и прочих музыкальных произведений или иных звуков, является фонограммой. Фонограмма – это результат интеллектуальной деятельности, объект смежных прав, охраняемый ГК РФ и требующий разрешения правообладателя на использование. Это общемировая практика не одного десятилетия. Для того чтобы что-то изменить в ГК РФ, требуются даже не столько колоссальные затраты ресурсов: финансовых, временных, кадровых, сколько убедительные аргументы, которых пока не видно», – заявил эксперт.
Озвучивание чужим голосом текста или песни можно рассматривать в качестве переработки, считает представитель юридической фирмы BIRCH LEGAL Екатерина Тиллинг. Но даже такое правоприменение будет требовать разрешения «владельца» голоса, указала она.
«С точки зрения личных неимущественных прав синтез голоса можно рассматривать как некую переработку, допустимую только с согласия его обладателя: точно так же, как с личными неимущественными правомочиями, голос неотделим от личности конкретного лица, и право на него – неотчуждаемо», – поясняет юрист.
Использование голоса актера или музыканта сравнимо для него с трансплантацией органов, к которой прибегают врачи после смерти больного, считает директор «Москонцерта» Илья Бачурин. Использовать и голос, и органы человека без его воли – недопустимо, уверен эксперт.
«Здесь ключевыми будут вопросы, связанные даже не с созданием дипфейков, а с созданием оригинальных произведений. Представьте, умирает артист с узнаваемым голосом, с большой аудиторией поклонников, его наследники теряют право на его голос, и на следующий день появляется хит, где этот артист своим голосом при помощи ИИ исполняет какую-то чужую композицию. Вполне реальная ситуация. Не очень, как мне кажется, корректная по отношению к правообладателям, потому что голос может быть использован вразрез с интересами, творческими концепциями и жизненными убеждениями артиста. Например, он чего-то не поддерживал при жизни, а после смерти его голос заставили озвучить все то, против чего он всю жизнь сражался. Какая-то странная коллизия получается», – отметил Бачурин.
Ранее член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Артем Шейкин сообщил, что в законопроект «Об охране голоса» внесена норма, согласно которой записи голосов граждан после их смерти можно будет использовать в общественных интересах и без согласия родственников.
